Sin sorpresas salida de Encinas del PRD.



Por Cristian Valiente

Twitter: @cristianbrave 

México, 23 de enero de 2015













A nadie pareció realmente preocuparle la salida del Senador Alejandro Encinas del PRD, pues, salvo referencias habituales y alguno que otro festejo proveniente de las filas de morena, el efecto obtenido no fue el que, al menos, el Senador hubiera deseado.

Ya antes, en un viro de astucia, el actual presidente del partido Carlos Navarrete se apresuró a arruinar la que pareciera una despedida por largo tiempo preparada. Una inusual causa fue el recurso mediante el cual se dejaba al terreno de lo esperado todo aquello que después pueda decirse.

Bastante tiempo se tomó en anunciar su salida, se rumoraba en los pasillos de la sede del Comité Nacional, pues por todos es sabida la simpatía y cercanía del Senador con Andrés Manuel López Obrador, principal impulsor de su senaduría al interior del PRD. 

Con la salida de AMLO resultaban disminuir drásticamente las expectativas de Encinas Rodríguez; sus aspiraciones quedarían relegadas al respaldo de René Bejarano y un obligado acuerdo con los Chuchos, escenario que nada favorece al Senador pues en la correlación de fuerzas al interior del Consejo Nacional del PRD (máximo órgano de acuerdo a los estatutos) no se conoce ningún fenómeno que se pudiera denominar “Encinismo”.

Como si se asistiera a una película cuyo final se conoce, el día de ayer, en un modesto acto, Alejandro Encinas anunció lo esperado. La dinámica se centró en un discurso trillado de los señalamientos que son acuñados particularmente por Morena. Pareciera que el Senador pretende sumarse a aquellos estrategas que señalan que la única oportunidad de supervivencia de Morena está en desaparecer a su ex partido.

Así mismo, señala que su aspiración es a una nueva convergencia de todos los frentes de izquierda, convocó a formar una “red nacional por la reivindicación y la unidad de la izquierda”. Por una parte llama a la unidad y por otra descalifica al principal partido en donde militan aquellos a los que convoca. La unidad de la izquierda, de acuerdo a la lógica del Senador, deberá darse excluyendo a su principal partido.

A pesar de afirmar que no se afiliaría al partido de Andrés Manuel, sostuvo que apoyará a los candidatos de Morena, para, de esa manera poder tener una posición más cómoda frente al resto de los partidos.

¿Es absoluta la libertad de expresión?



Hay quienes, quivocadamente, asumen que “su libertad de expresión” no tiene límite alguno y que por lo tanto en el nombre de dicha libertad, que consideran absoluta, pueden señalar, acusar, denostar, agraviar, deshonrar, estigmatizar a cualquier otra persona sin tener evidencia alguna...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jesús Ortega Martínez 20/01/2015 00:35
Imagine que un día cualquiera, usted, amable lector, va caminando por alguna avenida en donde otras personas hacen lo mismo. Transita rumbo a su trabajo o a la escuela y de pronto se topa con un sujeto al cual no conoce o que circunstancialmente sí lo ha visto o que hasta puede ubicarlo como su vecino. Imagine que el sujeto en cuestión se detiene frente a usted y, alzando la voz, comienza a increparlo acusándolo de asesino. Continúe en este ejercicio de imaginación para que entonces, sorprendido, observe que las personas a su alrededor voltean la vista hacia usted y hacia su desconocido acusador. Algunos de los transeúntes se acercan hacia ambos, pero a usted lo comienzan a observar con mirada inquisitoria e incluso otros más suman sus voces al del intempestivo acusador y de igual manera le gritan asesino. Desconcertado, usted reclama a su acusador del por qué de tales señalamientos y éste, blandiendo el dedo índice como espada le dice: “Estoy ejerciendo mi derecho a la libertad de expresión”.
Esta escena que para el lector parecerá irracional, es en sustancia lo mismo que argumentan algunos profesionales de la comunicación, para —dicen— defender su derecho a la libertad de expresión.
Por fortuna no todos comparten esta concepción de la libertad de expresión, pero otros, equivocadamente, asumen que “su libertad de expresión” no tiene límite alguno y que por lo tanto en el nombre de dicha libertad, que consideran absoluta, pueden señalar, acusar, denostar, agraviar, deshonrar, estigmatizar a cualquier otra persona sin tener evidencia alguna que elementalmente sostenga desde el punto de vista profesional, legal y éticamente lo que de ella dicen, escriben, difunden. Esta concepción sobre la libertad de expresión no es, a mi juicio, sensata.
En sentido diferente opino que la libertad de expresión, ciertamente no puede estar sujeta a censura o restricción y que el Estado y las leyes deben fijar con claridad el establecimiento de aquellas condiciones para que las personas puedan ejercer plenamente su derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, para ejercer éste y otros derechos, las personas, los ciudadanos, como escribía Rousseau: “Perdemos la libertad natural y el derecho ilimitado a todo lo que intentamos y podamos alcanzar… lo que gana en él mismo es la libertad civil y la propiedad a todo lo que posee... podríamos añadir a ello la adquisición del Estado civil y la libertad moral, que sólo hace al hombre ser verdaderamente dueño de sí, puesto que la impulsión del solo apetito es esclavitud, y la obediencia a la ley que se ha prescrito uno a sí mismo es libertad”.
En el marco de un contrato social como el establecido en nuestra sociedad y nuestro país y que está regido por una Constitución y por otras leyes y por normas y reglas, nadie puede ejercer “su” libertad de manera absoluta, ilimitada y de la misma manera nuestros derechos individuales están, necesariamente, limitados al ejercicio de los derechos de los demás.
Por lo tanto nadie puede usar su derecho a la libertad de expresión si ello implica cancelar el derecho y la libertad de los otros, de los demás.
Éste es, ciertamente, un principio liberal, pero no es contrario a la izquierda libertaria y democrática.
                *Expresidente del PRD
                Twitter: @jesusortegam
                http://ortegajesus.blogspot.com/
                agsjom52@gmail.com


COMUNICADO DE PRENSA


Respecto a las declaraciones que ha hecho el senador Armando Ríos Piter en el noticiero de Carlos Loret de Mola y en las cuales hace referencia a mi persona, hago la aclaración siguiente: 

1.- Soy, es conocido, Coordinador Nacional de Nueva Izquierda y como tal, mantuve, pues es mi obligación, una conversación el viernes pasado con el mencionado Senador el cual es miembro de la corriente que yo coordino.

2.- Analizamos, como será obvio para todos, la situación prevaleciente en el estado de Guerrero y además incluimos en nuestra conversación las acciones que deberíamos tomar el conjunto de las y los perredistas, para enfrentar el proceso electoral y finalmente con ello, refrendar el triunfo de nuestro partido en dicha entidad. 

3.- No hubo de mi parte “insinuaciones” de ninguna naturaleza. Al senador Ríos Piter le hablé llanamente, sin recovecos ni lenguaje críptico. Le hice planteamientos claros y directos para que contribuyera, junto con los demás precandidatos, a que en el Consejo Estatal del PRD en Guerrero —instancia que estatutariamente resuelve las candidaturas— decidiera en unidad quien debería ser nuestro candidato a gobernador. Para ello, le decía a Armando, resultaba indispensable que todos los precandidatos —especialmente él mismo— platicaran con todos los integrantes de ese órgano decisorio. A este Consejo Estatal también pertenece el gobernador con licencia Ángel Aguirre y otros dirigentes que son, ciertamente, representantes y líderes de diversas corrientes al interior de nuestra organización. 

4.- La recomendación a Armando, como la reiteré a otros precandidatos, fue acerca de dialogar con y entre todos los consejeros. Insisto, no fue ninguna “insinuación”, fue expuesta de manera directa y clara y no tenía ningún otro propósito que el ya mencionado, más aún cuando Armando Ríos Piter —como se sabe— encabezaba las encuestas. Armando no tenía que pasar “la aduana” de Aguirre, esa no es la importante. La que estaba obligado a pasar, es la del Consejo Estatal en donde participan, deciden y votan cientos de compañeras y compañeros. 

5.- En el PRD nadie, tampoco Armando, podría ser declarado candidato por decisión exclusiva de algún individuo. Eso se puede hacer en otros partidos, no en el PRD. En el nuestro, el candidato a gobernador de Guerrero o de cualquier otra entidad tiene que ser decidido en un proceso electivo, democrático y por el órgano correspondiente. 

6.- Con Loret de Mola, Armando habló de ética y me parece que un comportamiento de esa naturaleza, por demás necesario, no se encuentra en contradicción con la necesidad de dialogar, concertar, coincidir con todos aquellos compañeros que son consejeros estatales y que lo son, debido a que tienen a salvo sus derechos políticos y estatutarios, como es el caso de Ángel Aguirre, gobernador con licencia de Guerrero. En un proceso de esa naturaleza fue electo Armando como candidato a senador. 

7.- Sin embargo, si el compañero Ríos Piter considera que ahora no debería hablar con Ángel Aguirre porque asume que éste se ha situado al margen de la ley, está en su derecho de no hacerlo, pero también se encuentra obligado, desde su convicción ética, a denunciarlo penalmente ante las instancias correspondientes. Si Armando no quiere ser “tapadera” de posibles actos de corrupción, si no quiere ser omiso ante presuntas irregularidades, si no quiere ser cómplice de alguna eventual impunidad, entonces debe presentar ante la Procuraduría de Justicia del estado o ante la PGR la información, los datos, las evidencias, las pruebas con las que cuenta para que se aplique la ley y se castigue a todos aquellos que pudieron cometer cualquier ilícito. No hacerlo así, contradice la convicción ética que enarbola y en sentido diferente, actúa como “tapadera” e incluso corre el riesgo de hacer apología del delito. Interponer tal denuncia es lo elementalmente congruente para que cumpla con sus obligaciones como senador por Guerrero, como ciudadano y como perredista. 


8.- Armando es un político experimentado y sabe que sus argumentos para decidir el no participar como precandidato a gobernador motivarán, como ya está sucediendo, una polémica, la que sin duda está siendo aprovechada por los contrincantes políticos del partido para dañarlo y con ello obstaculizar nuestro posible triunfo en las próximas elecciones. Armando, no puede pasar por alto, que especialmente ahora, nos están “disparando obuses de alto calibre” desde algunos de los más poderosos medios de comunicación.

¿Es gratuito políticamente que Televisa, por un lado, niegue el derecho de réplica al presidente del partido, a un servidor, a dirigentes del partido, para que por otro, le abra al senador todos sus programas informativos y lo entrevisten todos sus conductores? 

¡Desde luego que no! Televisa interviene conforme a su conveniencia y esta circunstancia se la facilita, al margen de intenciones el senador Ríos Piter. ¡El camino del infierno está empedrado de buenas (y de malas) intenciones!

9.- Considero, por último, que el tema en cuestión implica tratarlo con la suficiente madurez política, a sabiendas de que el PRD, sus candidatos y militantes en Guerrero conocen de la compleja situación de su entidad y del país. Y por lo tanto, para ser candidato a gobernador se requiere, en primer término, de actuar con decisión, sin dudas, sin temores, convencidos de aportar el mayor esfuerzo sin egoísmos, sin veleidades y dispuesto a enfrentar los obstáculos más grandes y las más duras presiones. Si no se está preparado para ello, ciertamente, la actitud más recomendable para cualquier político es declinar a asumir tal encargo y responsabilidad. 


Jesús Ortega Martínez

Coordinador Nacional de Nueva Izquierda

Blogger news

Blogroll